经过对数百篇课题申报书的审阅与修改意见总结，
课题星球整理出专家评审109个常见要点，
帮助大家在25年的课题申报过程中避免常见的写作陷阱
提升申报书的整体质量，增加成功的可能性~
选题与课题名称
（1）选题缺乏实际依据，源于个人的设想而非合理分析。
（2）照搬他人选题，忽略了自身条件与实际情况。
（3）研究主题过于广泛，缺乏明确的焦点与具体可操作性。
（4）研究问题未能聚焦于现实或学科的核心难点。
（5）选择了过于实践化、与理论研究无关的议题。
展开剩余89%（6）研究问题没有明确提出或存在缺失。
（7）研究方法或框架缺乏清晰界定。
（8）课题名称含糊不清，可能产生歧义。
（9）课题名称过长，超过了填写要求的字数限制。
课题申报书封面
（1）信息填写不完整，存在遗漏。
（2）学科分类或项目类别填写错误。
数据表
（1）信息填写不完整，存在遗漏。
（2）关键词未遵循填写要求，如数量过多或格式不符。
（3）“最后学历”和“最后学位”填写不清，混淆概念。
（4）“工作单位”未按要求填写单位和部门的全名。
（5）“课题组成员”数量过多，存在凑数的情况。
（6）一般项目申报中的“课题组成员”学历、职称不合理。
（7）“研究专长”描述过于笼统，未体现具体的专业能力。
背景引入
（1）“现实背景”、“现实问题”和“切入点”三者内容不全，显得过于简略。
（2）“现实背景”没有引用相关资料。
（3）“现实问题”没有引用相关资料。
（4）“现实问题”与“现实背景”内容不一致。
（5）“切入点”与前述内容脱节，研究内容无法由前文推导出。
（6）“切入点”引出的研究方向与课题名称不符。
（7）字数过多，内容繁琐冗长。
国内外相关研究的学术史梳理及研究动态
（1）学术史梳理没有分条，并缺少小标题。
（2）学术史梳理虽已分条，但小标题未能突出问题的观点。
（3）学术史梳理缺少条理性，资料堆积不具递进性。
（4）学术史梳理只是文献的简单列举，缺乏具体的学术观点。
（5）国外的研究（外文文献）较为缺乏或不足。
（6）用国内二手文献代替国外的一手资料，缺少对外文文献的综述。
（7）研究动态只涉及文献的批评，未能引出课题研究的具体内容。
（8）文献述评与研究动态之间脱节。
（9）研究动态中的课题研究内容与前述文献述评不匹配。
（10）文献述评未按规定引用来源。
学术价值与应用价值（尤其相较已立同类项目的进展）
（1）学术价值与应用价值未明确区分，概念混淆。
（2）学术价值与应用价值未按条目分明，并缺少小标题。
（3）学术价值的内容与小标题不符。
（4）研究价值与创新之处混为一谈，缺乏区分。
（5）研究价值和研究内容未能区分清楚。
（6）未根据“已立同类项目的新进展”对研究价值进行具体阐述。
研究对象
研究对象被误写成了研究背景或研究的必要性、重要性。
框架思路（含研究方法）
（1）研究思路与框架图之间存在不一致。
（2）研究框架未按条目分明，缺少小标题。
（3）框架思路未按导入、研究与导出三个层次展开。
（4）框架思路没有清楚地解释每一条研究内容及研究方法。
（5）框架思路中的部分条目雷同，缺乏递进逻辑。
（6）框架思路提前泄露了研究结论或观点。
（7）研究方法未能具体说明如何应用，解决了什么问题。
（8）误将文献研究方法当作专业研究方法。
（9）研究方法名称与其具体描述不符。
（10）研究思路与研究框架不一致。
（11）研究思路未能展示纵向与横向的综合视角，缺乏立体感。
（12）方法堆砌，过多介绍方法却未明确这些方法如何操作。
重点与难点
（1）重点与难点未加区分，内容混淆。
（2）未明确说明课题的重点或难点所在。
（3）未解释或未详细说明这些内容为何是重点或难点。
主要目标
（1）目标描述使用了不当时态，如使用了过去式。
（2）理论目标与实践目标未做区分。
（3）未明确阐述理论目标或实践目标的预期结果。
（4）未能将目标与学术价值或应用价值相对应。
研究计划及可行性
（1）研究计划未以表格形式呈现。
（2）研究计划的时间段未形成闭环，缺乏连续性。
（3）可行性部分未写，或未详细描述。
（4）可行性部分仅笼统阐述条件保障，未与研究计划紧密相关。
创新之处
（1）未解释为什么研究内容是创新的，只列出创新点。
（2）创新之处的条目过多，显得冗余。
（3）创新之处的小标题未能准确概括创新内容。
（4）创新之处内容相似，缺乏明显的区别。
（5）涉及实践层面的创新过多。
（6）过分夸大创新程度，使用了如“首创”等词语。
预期成果的形式
（1）预期成果未与研究计划中的研究相对应。
（2）成果形式没有具体说明。
（3）未注明具体的论文、专著或报告成果。
（4）未按中期和最终成果分项列出。
（5）成果名称和形式与其他部分不一致。
预期成果的使用去向及社会效益
（1）漏写“使用去向”。
（2）漏写“预期社会效益”。
（3）写作过于机械，未结合具体课题进行描述。
（4）“使用去向”与“社会效益”未能关联。
参考文献
（1）参考文献数量过少。
（2）参考文献数量过多。
（3）外文文献比例偏低，且缺乏一手文献。
（4）文献层次分布不合理，缺乏高水平文献。
（5）文献过于陈旧，缺乏时效性。
（6）文献格式不规范。
（7）文献类型单一，缺少多样性。
学术简历
（1）未包含学术简历、兼职经历与学术积累等内容。
（2）学术简历从本科阶段开始叙述，未从研究生阶段开始。
（3）学术积累和贡献部分存在列举式表达，未从整体角度展示。
研究基础之课题负责人前期成果
（1）期刊论文未注明是否为核心期刊。
（2）前期成果与课题无关，存在凑数现象。
（3）未注意前期成果数量限制，导致超出规定。
（4）前期成果与其他部分不一致。
（5）活页中泄露了作者、刊物等个人信息。
（6）未注明合作者排序。
研究基础之核心观点
（1）核心观点与课题研究内容关系不紧密。
（2）缺少具有特色的研究观点，常见的观点过多。
（3）未分条列出。
研究基础之社会评价
社会评价过于主观，缺少客观支持。
承担项目
未按要求详细列出项目名称、资助机构、金额等信息。
与已承担项目或博士论文的关系
（1）漏填此项。
（2）未分别说明两者的联系与区别。
（3）未强调“区别”。
经费概算
（1）经费比例不符合标准。
（2）经费填写格式不统一。
（3）经费金额后附带“万”字，忽视默认单位。
*版权声明：文章内容只代表作者观
发布于：广东省